电子产品世界

作为消耗IP地址大户的中国，正在积极参与IPv6标准制订以及推进IPv6产业化和商业化。2001年中国电信启动“IPv6总体技术方案”项目的研究工作。2012年10月，中国电信启动IPv6集采项目，预计开通300万IPv6用户。2013年底，中国联通将启动300万规模的IPv6商用网。

尽管向IPv6的演进已经成为共识，但是IPv4经过20多年的高速发展，已经形成了完整的产业链，从芯片商->设备商->运营商->业务提供商->用户，阻碍IPv6快速部署的主要原因在于，IPv6产业发展的早期不能直接带来独特业务和市场机会，又需要巨大的资金投入改造现网设备，因此运营商发展动力不足。IPv6不可能立刻替代IPv4，因此在相当一段时间内IPv4和IPv6会共存在一个环境中。

主流IPv6过渡方案

在IPv6过渡方案中，有三个原则需要兼顾：第一，兼顾产业链现状、网络现状，选择循序渐进的演进方案；第二，保障现网业务不受影响，充分继承IPv4业务的丰富性，保障IPv4/IPv6业务互访；第三，低成本建网，保护现网投资，提升IPv6网络盈利能力。

经过多年的试验经验，适合当前运营商“扁平化”网络IPv6过渡的主流方案主要有两个：DS-LITE和NAT444，这两个解决方案（图1，图2），都适用于大规模部署，两种方案特性对比如表1所示。

 

不管采用哪一种解决方案，上述几种技术都是集成在一个CGN设备里，CGN主要分两种方式：集中式和分布式，来进行实际部署，如下图3与图4.

 

两种CGN部署比较如表2（36页右下）所示。

事实上，在实际部署中，根据需求不同，可以使用CGN集中独立式和分布独立式混合建网，这样可以充分发挥它们各自的优点。

中兴通讯解决方案

目前中兴通讯可以提供目前所有主流解决方案，并且有大量实际网络部署经验。M6000高端路由器作为CGN载体，既能提供集中式部署，也能提供分布式部署。

对于集中CGN式设备，与现网设备是松耦合，不会影响到现网设备的性能；但对于分布式CGN设备，对现网设备的性能是有影响的，特别是CGN的版本更新将影响到现网业务的正常服务。

集中式设备规范可以独立制定、测试和采购，而分布式CGN需要结合SR/BRAS设备的规范来进行融合制定，并且提升了对设备的规范要求，对于成熟技术而言（NAT444）可以是增量式添加部分规范，但是对于新技术（如DS-lite）还需要考虑新技术的部署环境（IPv6），所以兼顾的方面要更多，流程更为复杂。

与此同时，运营商对于IPv6过渡方案需要考虑运维和业务两个方面。

运维方面，集中式设备的部署需要考虑机房空间的需求，一般会采用小型化设备来降低对空间的要求；分布式CGN需要在现网设备上插卡，要勘察现网设备的板卡使用情况。

业务方面，目前有溯源和NAT策略应用。主流的溯源的方式为日志溯源和Radius溯源。其中radius溯源适用于BRAS分布式CGN场景，不需要部署syslog服务器，不能完成离线溯源；日志溯源适用于BRAS分布式和集中式CGN场景，需要部署syslog服务器，能够实现离线溯源。对于用户级NAT策略，BRAS分布式CGN便于基于用户进行NAT策略的执行；集中式CGN只记录NAT转换信息，要想基于用户NAT策略需要由AAA实现用户与地址信息的转换，下发基于地址的NAT策略。不管是基于用户模板的NAT策略还是基于地址模板的NAT策略，均需要开发BRAS/CGN与AAA的交互功能。

在初期主要是运维的需求，需要建立一套新的运维机制，占比要高；其次在规模发展期，由于用户规模增长，新业务需求逐步增加。基于这两方面考虑，中兴通讯建议，在初期阶段采用集中式部署，在规模发展期阶段采用分布式部署。

在IPv6的演进过程中，除了需要改造承载设备外，还需要对接入设备、业务设备进行改造，同时还要提供丰富的业务，这样才能推动IPv6的健康发展。

关键词： IPv6 IPv4 CGN