电子产品世界

　　从表1～表4的结果发现，配光曲线Asm3在所有应用场景中都有E/L过大的问题，即:要达到同样的亮度标准，需要更高的照度，需要更多的光通量照射到同样面积的路面上，造成能源浪费的问题。

　　4.5 矩形配光原理无法满足道路照明要求

　　从表1～表4的结果看出，配光曲线Asm1的照度均匀性最好，该配光是典型矩形非对称配光设计，完全按照等照度设计的要求定制配光，但其亮度均匀性很差。目前，业内的不少LED路灯厂商主推该类配光，甚至建议标准制定部门把该类型的配光作为规范颁布，其后果将导致我国照明业出现退步的后果。　　4.6 SR技术指标可单独考虑

　　在表1～表4中，许多SR技术指标未满足规范中0.5的要求，笔者建议在配光设计时，单独设计SR技术指标，在有SR要求的应用场景中，可另外设计满足技术指标的配光曲线，这使得在无SR要求的应用环境中（如高架桥、封闭式高速路等场景），可以节省很多LED芯片，并实现节约电能的效果。

　　4.7 提高CU带来的节能效益分析

　　根据CJJ45—2006对功率密度LPD的规定（如表5所示），传统路灯的利用系数不够高，导致光效较高的高压钠灯道路灯具（最高达140lm/W以上，如某些进口品牌的HPS250W可输出33000lm），很大一部分的输出光通量无法到达道路计算面而被浪费了。经计算，表1所列场景中的功率密度为0.5714W/m2，如照度标准为10lx，则只需要0.286W/m2，同CJJ中规定的两车道LPD小于0.55W/m2相比，提高CU的配光设计能节约近50%的电能。如配光设计不合理，如表1中的Sym4配光，达到10lx则需要0.5714W/m2，其节能效果还不如传统光源。

　　就目前LED厂家的综合水平来看，LED路灯的系统光效很快突破75lm/W，笔者建议标准制定部门增加CU指标，并适当调高CJJ45—2006的LPD标准作为LED路灯的配光设计规定，可按照表6所列的LPD执行，同表5相比，平均节约20%～30%电能。据预测，LED道路照明的LPD值在三年内或许会在表6推荐值的基础上再降低20%。

　　4.8 好的配光设计应能满足多数应用场景

　　从计算结果比较表1～表4看出，应用在较窄的2～3车道的场景中比较理想的配光在场景3～4中效果更佳，但适合较宽道路的配光却不适合在较窄的道路应用场景中，即灯具单侧布置的场景相对而言难度更大，按照宽高比W/H=1设计的配光可以通过调整灯杆高度（7～13.5m）、挑臂（0～1.5m）、仰角（0～15度）以及布灯方式（中间布置、对称布置、交错布置）等，可以满足6～42m的多数应用场景；按照距高比S/H=3.75设计的配光，通过适当调整灯杆高度（7～13.5米），可满足布灯间距20～50米的多数应用场景。但应用到不同材质的路面时，要满足亮度均匀度指标，需另行设计配光曲线[2]。按照规范推荐的R3和C1两种路面，最多四款配光可以满足我国道路照明的绝大多数应用场景。

　　5 结束语

　　半导体白光照明行业方兴未艾，LED路灯行业也刚兴起，业内人士对道路照明应用需求缺乏了解，行业标准及规范不够完善，整个LED道路照明行业处在探索性创新阶段，所以难免出现许多认识上或技术上的问题。笔者在撰写本文的过程中，得到许多厂家的支持，为本文提供原始的配光数据资料，借此机会向他们表示诚挚的感谢。

关键词： 配光设计 LED 道路照明